Las apariciones de Lara Croft en la pantalla grande han sido desordenadas y mal concebidas, pero ¿cuál de las tres se siente más cercana al material original?
Las películas de videojuegos han entrado en una nueva era muy alejada de su primera o segunda década. “La maldición del videojuego” siempre ha sido una mierda, pero la mayoría de las adaptaciones de acción real han sido terribles. Los ejemplos recientes encuentran diversión en su premisa absurda o pasan a series animadas. Lara Croft Dio tres pasos hacia el éxito de taquilla. Han fracasado financiera y críticamente, pero ¿qué película encontrará algo que decir sobre los juegos?
Video del Jugador del Día Desplácese para continuar con el contenido
ladrón de tumbas fue una de las franquicias más memorables de PlayStation, pero sus esfuerzos fuera de los años 90 tuvieron dificultades para destacarse. Crystal Dynamics presentó la franquicia de reinicio ahora conocida como sobreviviente Una trilogía que reinventó la historia de Lara Croft. Las nuevas entradas también se pueden separar de las ficticias. Indiana Jones– inspirado en la serie de televisión que supuestamente lo generó. El nombre de Croft es su único elemento común. Posteriormente, tres adaptaciones cinematográficas provienen de diferentes épocas de influencia cultural del juego.
Lara Croft: Tomb Raider
Director | Simón Oeste |
---|---|
escritores | Patrick Massett y John Zinman |
en roles | Angelina Jolie, Jon Voight, Ian Glenn |
Fecha de emisión | 15 de junio de 2001 |
Hora de almuerzo | 101 minutos |
en cajas registradoras | 274,7 millones de dólares |
Informe de tomates podridos | 20% de 163 críticos |
Lara Croft: Tomb Raider es la duodécima película de videojuegos más taquillera de todos los tiempos. Alcanzó el número uno cuando llegó a los cines en 2001, aunque sólo tenía otras nueve o diez entradas con las que competir. La decisión más inteligente que tomaron los jefes de producción fue elegir a Angelina Jolie como Lara Croft. Probaron con varios otros actores y recibieron una resistencia constante por parte de los fanáticos y las publicaciones de juegos de la época. Por supuesto, la mayoría comentó sólo sobre el tipo de cuerpo del personaje, lo que apunta a una amarga cuestión sobre el valor de la franquicia. Desde entonces, ha interpretado personajes casi idénticos en una docena de otros proyectos olvidables, pero su capacidad para vender diálogos absurdos y decisiones extravagantes en la trama eleva el texto. Lara Croft: Tomb Raider Ampliamente detestada por la crítica, tiene sus encantos. El valor cómico aporta un propósito artístico que lamentablemente falta. Como adaptación, es nada menos que inteligente. Lara Croftponerlo en escena o representarlo. Se trata de una película de acción completamente genérica protagonizada por Angelina Jolie como el personaje que lleva el nombre de la franquicia de videojuegos.
Lara Croft: Tomb Raider – Cuna de la vida
Director | Jan de Bont |
---|---|
escritor | esteban e. De Souza y James W. Ciervo |
en roles | Angelina Jolie, Gerard Butler, Noah Taylor |
Fecha de emisión | 25 de julio de 2003 |
Hora de almuerzo | 118 minutos |
en cajas registradoras | 160,1 millones de dólares |
Informe de tomates podridos | 24% de 176 críticos |
Pocos vieron el post-2003 Lara Croft: Tomb Raider. Su destino fue vergonzoso. Es una gran mejora con respecto a las actuaciones originales, que probablemente asustaron a la mayoría del público y abandonaron el teatro. Jan de Bont velocidad y Tornado La popularidad tiene un don para los éxitos de taquilla de acción deliciosamente tontos. Asombrosamente cuna de la vida es el último esfuerzo como director de De Bont. De Bont encontró decorados convincentes y una historia medio decente en el segundo. ladrón de tumbas película. Irónicamente, demuestra un defecto crítico en las películas de videojuegos a través de su suave compostura. Debido a que no viola los principios básicos de la historia, es un éxito mediocre. Indiana Jones. Sin la jugabilidad, los tropos de la franquicia se reducen a elementos robados de películas de aventuras, desde armas de doble empuñadura hasta el atractivo sexual del personaje principal. cuna de la vida Es una mejora con respecto a la primera película en todos los aspectos importantes. Es una mejor destilación de los juegos, aunque sólo con un aumento drástico en la calidad general.
ladrón de tumbas (2018)
Director | rugido utaug |
---|---|
escritores | Ginebra Robertson-Dvoret, Alastair Siddons, Evan Dougherty |
en roles | Alicia Vikander, Dominic West, Walton Goggins |
Fecha de emisión | 16 de marzo de 2018 |
Hora de almuerzo | 118 minutos |
en cajas registradoras | 274,7 millones de dólares |
Informe de tomates podridos | 53% de 326 críticos |
Esta película fue adaptada a un reinicio de 2013. Warner Bros. se hizo con los derechos de Paramount cuna de la vida abandonó. El estudio estuvo en Lara durante casi diez años antes de la primera entrada. sobreviviente La trilogía inspiró un nuevo guión. ladrón de tumbas También fracasó en taquilla, continuando la tendencia venenosa de la franquicia. Como sugiere su puntuación de Rotten Tomatoes, es la mejor película de la franquicia. El director Roar Uthaug evita la acción ridículamente exagerada de las dos primeras entradas en favor de una historia personal liderada por la excelente actuación de Vikander. Jolie encajaba bien con los grandilocuentes acróbatas de Lara Croft, pero Vikander aportó humanidad al papel. Es el mismo cambio que hizo Crystal Dynamics en 2013 y funciona casi tan bien como en Xbox.
Veredicto:
ladrón de tumbas (2018) es sin duda la adaptación más fiel del juego. Franquicia. Si bien no tiene nada que ver con los títulos de PlayStation, es una decisión sólida reiniciar Crystal Dynamics. La actuación de Alicia Vikander es la gracia salvadora que salva a la película del fondo del barril. Fue la película de videojuegos con mejores críticas en el momento de su lanzamiento. Está lejos de ser una adaptación perfecta, pero está muy por encima de los dos primeros.
El ladrón de tumbas Las películas tienen un atractivo diferente. Las dos primeras películas son divertidas y creíbles de una manera tonta y sin sentido. La entrada de 2018 es menos entretenida que Fashion, pero lo que le falta en diversión irónica lo compensa con la actuación en capas de Vikander. Aquellos que busquen una versión precisa de las películas originales se quedarán con ganas, pero la nueva trilogía tiene al menos una salida decente en la pantalla grande.
Fuente: successacademy.edu.vn
Categorías: Trend